Commit 9aaca1c5 authored by Thierry Fenasse's avatar Thierry Fenasse

relecture ^_^

parent e9feb0b3
......@@ -157,14 +157,14 @@ Comme ressources, le tableau des [taux de transferts (en)](https://en.wikipedia.
Donc l'idée arrive vite d'avoir **plusieurs disques**, peut-être sur **plusieurs contrôleurs**, et aussi **plusieurs cartes réseaux**, voir **plusieurs serveurs**. Mais tout ça coûte en électricité !
Si par exemple 1000 clients sont entrain d'uploader leurs vidéos de vacances et leur photos hautes définitions dans leur « cloud personnel », ces 1000 clients seront limités par leur **vitesse d'envoi** respectives. Mais bon 1000 x 5Mbit/s ça fait quand même 625 MB/s soit une vitesse proche du [SATA 3](https://en.wikipedia.org/wiki/Serial_ATA#SATA_revision_3.0_(6_Gbit/s,_600_MB/s,_Serial_ATA-600) à savoir; du 6Gbit/s. Ce mix de de bit rate est fait exprès pour vous passer le message du ô combien c'est chiant d'évaluer la choses.
Si par exemple 1000 clients sont entrain d'uploader leurs vidéos de vacances et leur photos hautes définitions dans leur « cloud personnel », ces 1000 clients seront limités par leur **vitesse d'envoi** respectives. Mais bon 1000 x 5Mbit/s ça fait quand même 625MB/s soit une vitesse proche du [SATA 3](https://en.wikipedia.org/wiki/Serial_ATA#SATA_revision_3.0_(6_Gbit/s,_600_MB/s,_Serial_ATA-600) à savoir; du 6Gbit/s. Ce mix de de bit rate est fait exprès pour vous passer le message du ô combien c'est chiant d'évaluer la choses.
Si ces 1000 clients téléchargent leur données sur leur nouvel ordi pour en avoir une copie locale, c'est 1000 clients seront limités par leur **vitesse de réception** respectives. Mais bon 1000 x 30Mbit/s ça fait quand même 3750 MB/s et là… votre serveur avec son interface SATA à du 6Bbit/s à l'aire d'une vielle pantoufle en velour avec de la moumoutte dedans et c'est au moins vers du SAS *(le SCSI hein! Pas le SATA!)* ou du NVMe selon [ce tableau](https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_interface_bit_rates#Storage).
Si ces 1000 clients téléchargent leur données sur leur nouvel ordi pour en avoir une copie locale, c'est 1000 clients seront limités par leur **vitesse de réception** respectives. Mais bon 1000 x 30Mbit/s ça fait quand même 3750 MB/s et là… votre serveur avec son interface SATA à du 6Gbit/s à l'aire d'une vielle pantoufle en velour avec de la moumoutte dedans et c'est au moins vers du SAS *(le SCSI hein! Pas le SATA!)* ou du NVMe qu'il faudra aller, selon [ce tableau](https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_interface_bit_rates#Storage).
Si tout ça se fesait vers des serveurs dont les accès réseaux seraient limités à du Gigabit *(1 Gigabit/s = 125 Megabytes/s)*, c'est cette connexion qui serait la limite. **Mais**, si cette connexion tombe sur un serveur de stockage dont les disques plafonnent à du 60Mbps, ce sont eux qui limiteront le débit, peut importe le nombre de clients.
Si tout ça se fesait vers des serveurs dont les accès réseaux seraient limités à du Gigabit *(1 Gigabit/s = 125 Megabytes/s)*, c'est cette connexion qui serait la limite. **Mais**, si cette connexion tombe sur un serveur de stockage dont les disques plafonnent à du 60MB/s, ce sont eux qui limiteront le débit, peut importe le nombre de clients.
Par rapport à ces limitations, seul la **distribution** vers plusieurs serveurs ou plusieurs disques pourrait lever les limitations de ces vitesses.
Distribuer des données, c'est bien, ça réparti la charge, mais encore faut-il les avoir à différents endroits! Là c'est la **réplication** qui entre en compte. En effet, le modèle qui compine la **distribution et la réplication** est possible avec GlusterFS (ou d'autres), c'est qu'il y a une raison. L'un pour augmenter la rapidité grace à la distribution de la charge de travail et augmenter la vitesse, l'autre pour assurer la dosiponibilité en réplicant les données vers plusieurs systèmes simultanément. C'est ce qu'on appellera les [types de volumes](https://docs.gluster.org/en/latest/Quick-Start-Guide/Architecture/#types-of-volumes)
Distribuer des données, c'est bien, ça réparti la charge, mais encore faut-il les avoir à différents endroits! Là c'est la **réplication** qui entre en compte. En effet, le modèle qui compine la **distribution et la réplication** est possible Peut-être qu'un jours avec GlusterFS (ou d'autres), c'est qu'il y a une raison. L'un pour augmenter la rapidité grace à la distribution de la charge de travail et augmenter la vitesse, l'autre pour assurer la dosiponibilité en réplicant les données vers plusieurs systèmes simultanément. C'est ce qu'on appellera les [types de volumes](https://docs.gluster.org/en/latest/Quick-Start-Guide/Architecture/#types-of-volumes)
Passons maintenant à une autre utilisation de ce GlusterFS en faisant la [découverte de Proxmox](https://gitlab.domainepublic.net/tierce/decouverte-proxmox).
Markdown is supported
0% or
You are about to add 0 people to the discussion. Proceed with caution.
Finish editing this message first!
Please register or to comment